Vivre sans facebook

[The Man Outside]

Et c'est toujours intéressant de voir le ratio nombre d'amis/like-commentaires des filles qui ont 500 amis : le pourcentage est très faible, de l'ordre de 3% très souvent. C'est dire que la quasi totalité de ces 500 amis (moins 10 personnes), c'est du vent.

Ton post suggère qu'on peut mesurer le fait que "FB c'est du vent" en constatant la dissymétrie entre le nombre d'amis et le nombre de like.

Les "vrais" amis ne sont pas forcément ceux qui "likent" ou commentent le plus.

Mon post dit en substance : même avec un ratio de 100% de comment-like, FB c'est toujours du vent.

[jazzitup]

Pourquoi avoir forcément un jugement de valeur?

J'ai plusieurs amis qui utilisent facebook à bon escient pour entretenir leur image, faire monter la sauce autour des soirées qu'ils organisent. Perso je partage l'opinion de wu-wei.

Ce qui me dérange le plus dans cet outil, c'est n'exister que comme une sorte de marque ou de produit aux yeux de 500 semi-inconnus et de produire du contenu uniforme, alors que justement j'exprime différentes facettes de mon individualité suivant les groupes que je fréquente. Cela dit, je serais commercial pour Red Bull ou DJ de house que l'histoire serait très différente.

[Dje]

Le problème de Facebook se pose lorsqu'on finit par être mis à l'écart faute d'activité publique suffisante.
Dans ce cas, soit on se fait souffrance pour entretenir une visibilité satisfaisante, soit on se tourne vers des gens qui ont une approche plus fidèle à la nôtre.

J'ai moi même cessé de lire mon news feed depuis bientôt deux mois, et je ne m'en porte que mieux. Quand on me dit "t'as disparu de la circulation !", je me contente de dire que je préfère voir les gens en vrai, et j'enchaîne avec une proposition de sortie.

J'étais quelqu'un de généreux en temps, alors qu'il aurait fallu que je sois généreux en intensité.

Facebook, c'est la flotte qui dilue le piquant de nos vies.

[Rastignac]

Facebook, c'est la flotte qui dilue le piquant de nos vies.

Pas forcément, tout dépend de la manière dont tu l’utilises.
Je suis d’accord sur le fait que l’on puisse tout à fait vivre sans, l’ayant déjà fait. True story.
Personnellement, je l’utilise pour partager des petites perles musicales, passer films à voir ou à revoir, checker les invitations aux soirées (ou en créer), répondre aux mails, à 2-3 statuts ou commentaires intéressants. Et tout ça en moins de 10 minutes.
C'est une manière comme une autre d'aborder l'après soirée.
Après je suis d’accord, la vérité est ailleurs ; et rien ne vaut de bronzer au soleil qu’à la lumière de l’ordinateur.

[Vinsi]

Quand on est à l'étranger pour une certaine période, on peut pas skyper avec tous ses amis... De plus voir les photos de ses proches c'est tellement agréable ! Je vois mal mes potes m'envoyer des photos de soirée par mail ou créer un compte Flicker pour ça ^^.

Tout n'est donc pas à jeter et je trouve extrême de supprimer son compte, si vous voulez vous désengager du site je pense qu'il suffit juste de ne pas s'y connecter régulièrement et de se concentrer sur les relations "épistolaires" avec la messagerie perso qui est bien plus pratique que n'importe quelle boîte mail !

[wu-weï]

La messagerie perso dont on ne peut effacer aucune conversation.

[Manas]

Bien sûr que si.
tu dois avoir un problème...?

[Dje]

wu-weï a raison sur ce point : de mémoire, la suppression ne fait que déplacer la conversation dans la section en dessous. Et au delà de ça, d'un point de vue confidentialité (on sait quoi en penser chez Facebook ), la conversation n'est jamais effectivement supprimée de leurs bases. Tout est masqué.

[Manas]

Ah ça c'est possible.
Par contre je ne vois pas où la conversation est déplacée. J'aibeau chercher...

[Vinsi]

Google aussi utilise les mots clés des mails Gmail pour cibler sa pub, il me semble. (référence nécessaire ^^ )

Je sais pas vraiment quoi faire pour garantir la confidentialité de ce qu'on fait sur Internet...

[Rose Selavy]

Je sais pas vraiment quoi faire pour garantir la confidentialité de ce qu'on fait sur Internet...

Il y a une meilleure méthode.
Tout ce que tu publies, dis toi que tu dois pouvoir l'assumer devant ta mère et ta femme.
Si tu peux pas, alors abstiens toi.

[wu-weï]

Vrai.
Au regard de ma femme et de ma mère, sans soucis.
Cependant, ce qui me dérange dans l'idée de ne pas pouvoir supprimer une ou des conversations/messages, c'est le principe que quelqu'un garde "chez lui", quelque part, à l'encontre de ta "privacy" (voire de ma volonté), l'archive de contenus épistolaires dématérialisés.

En droit, en France, le courrier est privé.
Ouvrir le courrier de quelqu'un d'autre est puni de prison avec sursis.
Quand j'étais jeune et à des périodes de chômage, le mercredi j'allais aux séances du TGI de Versailles. J'y ai vu un postier qui avait détourné du courrier pendant plusieurs semaines : 3 mois avec sursis (+ viré de son travail très probablement, ensuite au vu de la condamnation).

FB ne respecte pas cette loi, qui, me semble t'il existe depuis la libération, juste après que l'Etat organisait la lecture du courrier de l'ensemble de la population.
Sans atteindre le point Godwin, et au regard de textes législatifs américains récemment adoptés qui font tomber les serveurs de FB sous le coup de leurs lois (puisqu'ils y sont hébergés), qu'une société privée bientôt cotée en bourse conserve mes correspondances sans que je puisse les supprimer me dérange profondément, dans le principe.

Pour exactement les mêmes raisons, si Google se mettait à pratiquer de la sorte, je clôturerais aussi mes comptes de manière assez logique.

[Synchronn]

Sur les milliards de mail, sms messages diffusés par jour. A moins d'être un espion de la CIA, je pense qu'il n'y a personne qui s'intéresse à vos vies mes amis.

Ne craignez pas pour vos vies banales mes frères, tant que les sites pédophiles existent je me dis que le traitement de l'internet est à un niveau proche du zéro.

[Dje]

Sur les milliards de mail, sms messages diffusés par jour. A moins d'être un espion de la CIA, je pense qu'il n'y a personne qui s'intéresse à vos vies mes amis.

Sans tomber dans la paranoïa, ça n'évacue pas le problème.

Le souci c'est que l'épouvantail pédophile sert à justifier l'ensemble des dérives sécuritaires de ces dernières années autour d'Internet. De plus en plus, la mise en oeuvre des moyens de surveillance et de répression sont soumis à l'aval d'autorités administratives en lieu et place du judiciaire. C'est inquiétant parce que le glissement de ce type de pouvoir à des entités purement exécutives est une porte ouvertes aux dérives. Et dans le climat de parano actuel (lutte anti extrémiste/criminelle), il n'y a pas besoin de beaucoup d'imagination pour envisager qu'un pouvoir consenti dans des circonstances exceptionnelles soit le point de départ d'abus.
La question n'est pas de savoir si le dirigeant est bon ou mauvais, la question est de savoir s'il est judicieux de lui confier un pouvoir dont il pourrait abuser sans garde-fou.

De la même manière, ce n'est pas parce que personne ne s'intéresse spécifiquement à notre petite vie (pour le moment) qu'il faut consentir à la disparition de la vie privée. À partir du moment où le concept de vie privée disparait, il ne manque plus qu'une initiative malfaisante pour rentrer dans un système abusif. L'initiative malfaisante va et vient au gré des dirigeants, c'est la raison pour laquelle le système doit continuer de protéger les libertés individuelles pour être en mesure d'empêcher les dérives le jour où le malfaisant parvient à un poste décisionnel.

Par ailleurs, la généralisation de moyens de surveillance juste assez obsolète pour permettre au grand public de s'en prémunir pose un autre problème, celui-ci très inquiétant. Quand tu donnes des raisons à la majorité de se protéger plus que de raison (parce que tu lui assènes une surveillance et une répression disproportionnées), tu permets aux véritables criminels de se fondre dans une masse remplie de petits contrevenants. Si tu pousses le particulier à crypter ses données stockées, et ses échanges, tu rends le véritable ennemi invisible, parce que vu de l'extérieur, les deux sont absolument similaires. Dans cette situation, si l'exécutif n'a pas les moyens de surveiller tout le monde, alors, virtuellement, il ne peut plus surveiller personne efficacement. Et c'est là que la lutte contre le crime s'arrête.

En version courte : si tu ne fais pas attention à qui tu laisses entrer chez toi, un jour, quelqu'un te volera tes pompes. Et si quelqu'un pousse tout ton quartier à devenir parano, et donc louche, pour éviter les vols, il deviendra impossible de distinguer le mec louche (lui aussi) qui élabore des bombes artisanales dans son sous-sol.

[Synchronn]

Ok donc scénario ultra paranoïaque. Nous sommes des gens intelligents donc on va réussir à trouver 


Comment pourrait-on utiliser et abuser des informations que je diffuse ? Sachant que je suis un minimum conscient que je ne transmets pas des informations confidentielles et ultra sensible (j’exclue donc la pouff qui veut trop pas qu’on voit ce qu’elle dit mais « lol » sur toutes les photos Facebook où on la voit vomir avec un nichon à l’air) ?


Ma carte bleue est tracée (un mouvement anormal sur mon compte et ma banquière m’appelle), je passe un péage idem, dans la rue tu es filmé, même quand tu te fais agresser il y a toujours un connard pour te youtubiser. Soit tu vois le verre a demi vide…on connait la suite


Je me creuse la tête et j’essaye de savoir comment l’utilisation de mes informations de surf ou mail peuvent jouer sur ma vie. Ne soyons pas crédule, l’intrusion vient plus de la télé, de la radio, de l’éducation, que de l’internet. Nous sommes responsables des outils que l’on utilise.

Une arme ne tue pas, c’est son utilisateur.
Règle numéro 1, être conscient que ce qui sort de mon ordinateur se diffuse je ne sais ou : Que ca soit le gouvernement, des hackers, mon voisin qui pirate mon wifi, cela n’a pas spécialement d’importance.

Qu’est ce que la vie privée pour vous ? Le système doit protéger notre liberté, mais c’est quoi « ce système » ?

Je ne me sens pas en insécurité, je ne me sens pas fliqué ou espionné, il existe un voile de surveillance mais je m'en cogne. (en surfant ou écrivant sur le pc du boulot, je sais que la DSI peut retracer mes activités mais je les emmerde Messieurs, jean-éric va ... gros lard )? Je dois être un hippy du net, mon réseau wifi est ouvert, pas d'antivirus ou de parefeu...