[Prose] Traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens

[karimus]

Pourtant certains de ses tours Derren les explique rationnellement les tours les plus faciles:
-ils parvient à battre plusieurs champions anglais au jeu d'échec et de manière simultané et parvient à prédire les scores respectifs à l'avance alors qu'il est nul aux échecs: il explique tout à la fin.
- le tour de voyance ou il remet un texte sur la personalité des participants qu'ils notent à 80% vrai: il leur explique qu'ils ont eu tous le même texte préparé des mois à l'avance - il ne fait que reproduire l'effet Barnum
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyance#L.27effet_Barnum
- l'expérience de Milgram refaite
- faire deviner à une insitutrice le mot "teddy bear" car le texte est en fait truffé de ce mot en diagonale, colonne , via les dessins autour du texte etc.

Ils entrent dans la catégorie des mentalistes.

[Regal]

Oui, quand je parle de PNL, je parle de "base théorique de l'hypnose ericksonienne". Hypnose ericksonienne qui n'a rien à voir avec l'hypnose de foire type "vos paupières sont lourdes". L'hypnose ericksonienne, c'est "l'art de résoudre des problèmes par la suggestion".

Les magiciens et autres mentalistes utilisent (entre autres) cet outil. Les commerciaux aussi d'ailleurs. Et personne ne tape sur Swinggcat alors que la moitié de son ebook est constitué de contrôle de frame alors que c'est de la pure PNL.

[VspaceG]

En parlant d'hypnose ericksonienne, j'ai deux questions en suspens :
- à quel point la PNL s'éloigne-t-elle de la théorie d'Erickson ?
- les travaux et la théorie d'Erickson sont-ils reconnus ?

Les travaux d'Erickson font tout de même 4 tomes, et je n'y connais rien en psychiatrie.

Je ne sais pas à quel point l'autohypnose ne serait absolument pas dans la théorie d'Erickson.

Il me semble qu'Erickson voulait soigner l'hystérie. On est loin du développement personnel par l'autohypnose. Je doute qu'à l'époque d'Erickson, on avait les problèmes actuels de communication, donc le développement personnel n'avait aucune raison d'exister.

Ce midi, j'ai ouvert 2 livres de PNL : "La PNL pour les nuls", et "communiquez autrement".

Dans le premier, les fondateurs sont:
- docteur en science de l'information (informatique donc) et mathématiques
- linguiste
Leur but en fondant la PNL était thérapeutique...

La linguistique c'est l'étude de l'origine des mots (pour simplifier), pas leur manipulation. Thérapeutique ? Mais aucun n'est médecin, encore moins psychiatre.

Dans le deuxiéme livre, les fondateurs sont:
- psychologue
- linguiste

Un spécialiste de la biographie des fondateurs peut-il m'éclairer sur cette transformation ? Aurait-il obtenu un diplôme, après avoir fondé la PNL ?

[Bimbol]

VspageG, pour répondre à tes questions le mieux serait que tu lise l'introduction de "La PNL pour les nuls" (ou mieux "Comprendre la PNL" de Catherine Cudicio), tout y est expliqué et ça prend 10mn.

[FlyingShark]

Pour info, on peut consulter en ligne les premières pages du "Traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" sur http://www.amazon.fr, en cliquant sur "Chercher au coeur". Ca permet de se faire une première idée sur ce livre.

[Disiak]

Sur le blog " Tais toi quand tu parles " je suis tombé sur cette vidéo de Jean-Léon Beauvois parlant de manipulation. C'est long mais intéressant.

Ici.

[Irfan]

Même si ça n'est qu'une vidéo, un cours de Jean-Léon Beauvois c'est à ne pas manquer !

Merci