[Syphil]

Un topic pas loin m'a donné envie de poster certaines videos aussi drôles qu'interessantes que peut-être certains ici ne connaissent pas.

Qui ne se rappelle pas de cette émission mythique, véritable concentré d'intelligence où se sont croisés bon nombre des plus grands esprits de notre siecle pour débattre de sujet aussi poignants qu'indubitablement intellectuels tels que "les femmes enceintes je suis contre c'est mon choix" ou encore "pour ou contre la réouverture des chambres à gaz pour les majorettes de plus de 50 ans", le tout devant un publique choisit pour sa grande retenue, où les fronts de grands penseurs sont aussi répandus que sous une visière de CRS.

Et quand c'est Soral l'invité, sur un sujet aussi politiquement incorrect que le machisme, c'est un régal.

Soral machisme. Partie 1
Soral machisme. Partie 2
Soral machisme. Partie 3
_________________
Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

[Orphée]

Cette vidéo n'a pas de prix, rien que pour voir la publiciste (sans doute abonnée à un magasine psychologique et à un magasine féminin) qui s'esclaffe à chaque parole de Soral, le public qui hue comme des chèvres et Soral qui replace, du mieux qu'il peut, tout ce beau monde.

"Qu'est-ce que tu en sais ? Tu as fait des études de psychologie dans la publicité ?"
"Non, mais j'ai mon opinion !"
"Mais on s'en fout de ton opinion!" (Personne n'a compris cette phrase, d'ailleurs, sur le plateau)

De bonnes idées à l'intérieur.

[Philippe]

A voir ces vidéos!
Cela donne l'impression qu'il y a 2 courants d'idées qui ne se croisent même pas:
-l'un avec Alain Soral qui pose des questions plutôt pertinentes mais qui fâchent car pas politiquement correctes.
-et l'autre où on reste sur les idées standards (lieux communs) véhiculées au ras des pâquerettes (cf: R. Bachelot est complètement à côté de la plaque).

En tout cas, ça me fatiguerait vite d'essayer de démontrer contre la masse certaines vérités comme il le fait.
_________________
Le voyage est court. Essayons de le faire en première classe.

Philippe Noiret

[Stéphane]

[Chocolate]

La publiciste est d'une faiblesse... elle n'exprime rien du début jusqu'à la fin. Comme dirait Luchini dans son interview avec madame Dumas : "Il ne faut pas faire son malin".

[jazzitup]

Quel perte de temps que ce débat... où ont-ils été chercher des contradicteurs aussi nuls ?


Et pourtant je l'ai regardé jusqu'au bout. Est-ce parce que c'est dimanche soir ?

Comment sombrer au niveau -1 du débat avec une poussée d'hormones, aligner des phrases creuses en gardant sa contenance de carton-pâte ou être une témoin de Jéovah épanouie.

Soral a une capacité brillante, c'est de répondre en un trait aux critiques les plus malhonnêtes.

Maintenant je ne suis pas suffisamment habitué aux plateaux TV pour juger de la pertinence de sa stratégie à l'antenne : couper la parole, passer sur les objections les plus stupides. Se maîtrise-t-il vraiment ? Les plans de cinq secondes de la télévision sont-ils un format adéquat pour les idées qui sortent du politiquement correct ?
_________________
Le monde est vieux, dit-on, je le crois; cependant/ II le faut amuser encor comme un enfant. [La Fontaine]

[L'Alchimiste]

C'est mon choix c'est quand même pas d'un niveau intellectuel très profond. L'audiance n'est pas celle de personne intéressées par une vraie reflexion sur le monde et la société qui les entourent.
C'est du Jerry Springer show "light" faut pas oublier.

Le soucis pour Soral c'est que malgré un esprit brillant il ne sera jamais un bon ambassadeur de ses idées. Il sait provoquer, réflechir et argumenter, mais il ne sait pas/ne veut pas fédérer les gens autour de celles ci.

C'est un peu le paradoxe du personnage, il est présent sur cette émission car il assume ses idées et il veut les partagers. Mais il ne sait pas les communiquer sans provoquer (et de ce fait braquer son auditoire qui sera alors hermetique à ses arguments).

[I come]

[deckard]

J'aime bien le coté "one man"vs "the world". C'est plus une performance scénique que un véritable débat d'idées. D'ailleurs Soral en a parfaitement conscience et utilise l'émission avant tout pour vendre ses livres.

[indar gorri]

Bon, je vais donner mon opinion ("oui mais on s'en fout de ton opinion")

Sociologie du dragueur est le seul bouquin de Soral que j'ai lu , donc je ne me permettrai pas de généraliser à tous ses bouquins. C 'est vrai que le point de vue qu'il apporte est interessant, peut-être discutable sur certains points, mais suffisamment documenté et synthétisé pour amener une vraie pertinence au propos (et à en croire son parcours en terme de seduction, on suppose qu'il a un peu plus d'experience que le mâle lambda).

Sur l'émission en elle-même, on ne lui oppose pas un plateau de cadors de la pensée pour débattre du sujet de manière reflechie. Et on lui amène par contre une bonne cliente, inculte, vulgaire , égocentrique et immature (dont je n'arrive pas à déterminer si elle rentre dans la catégorie des frustrées ou des pétasses).
S'il y a bien une chose qu'on ne peut pas lui enlever, c'est d'être capable de s'en sortir dans un milieu "hostile".

Ce que je reproche à Soral, c'est que justement, la provocation, le "clash", est son fond de commerce. Il n'existe que par la polémique. S'il ne choque pas, il n'est rien.
Autant son propos sur le rapport hommes-femmes a de la justesse, autant son virage politique est incompréhensible, et sa rhetorique foutrement douteuse (même s'il donne l'impression de retomber sur ses pattes).

Apres avoir joué le rôle du communiste énervé dans les années 80, du macho patenté dans les 90 et du facho qui ne s'assume pas en tant que tel en 2005, je n'ose même pas imaginer vers quelle polémique il se dirigera ...

[Step]

Je ne sais pas qui est le plus débile sur ce plateau tv. En revanche pour découvrir Alain Soral il vaut mieux lire ses livres ou voir son film.

Je pense que son principal but en faisant cette émission est de lancer une fausse polémique et provoquer le public afin de mieux vendre. Autrement dit, il cherche à se faire une bonne notoriété et non pas une bonne image de marque.

[coug]

Je pense qu'il y a du vrai dans ce qu'il dit - Mais c'est pas à prendre en argent comptant.

Exemple:

Il y a eu plus de grand penseurs hommes dans l'histoire.

C'est aussi, parce-que les femmes, n'avaient pas la possibilité d'avoir cette place, elles étaient discriminées et non reconnues. Certes il y a eu des exceptions, de femmes très aisées qui ont écrit... Mais c'est des exceptions qui confirment la règle.

[AdrienC]

[JulienLyon]