[Oxymore]

Au détour d'une crise existentielle, ils ont été mis sur notre route. Un titre, un mot d'une personne. Notre misère du moment nous donnait soif, nous rendait curieux. Nous nous sommes renseignés. Et avons été bouleversés. Happés dans des visions du monde étranges, au premier abord. Puis s'est établi un dialogue avec ces génies. Pendant des jours, des mois. Chaque phrase lue procurait une sensation d'ivresse tant tout semblait limpide. Comme si on voyait le monde avec un oeil nouveau.

Et puis nous nous sommes habitués. Avons adoptés certains mécanismes de pensées, certaines interprétations. Notre conception du monde était définitivement changée.


Ce soir je viens d'achever Pitié pour les femmes. de Montherlant. Il y a là un talent littéraire, des analyses fines.

Mais je n'ai pas ressenti cette magie que j'ai pu avoir en découvrant d'autres auteurs. Nietzsche, Jung. ( Vous me direz, ce sont des philosophes et Montherlant un écrivain. Mais que ce soit dans un cas ou dans l'autre, à mes yeux, c'est une vision du monde qui se dégage. Et Montherlant réussit bien dans le domaine.)

Je n'ai pas ressenti cette ivresse alors qu'il y avait matière. Des tas de petits moments d'enthousiasme, devant une pensée, un fragment poétique. Mais pas l'ivresse. C'est un peu la différence de joie qu'il doit y avoir entre mettre la dernière pierre à la maison qu'on vient de construire et celle qu'on éprouve en finissant de mettre la dernière couche de peinture sur les murs de son salon.


J'ai muri depuis. Bati aussi ma propre interprétation du monde. C'est là que se situerait la différence ?

Devant moi, il ne resterait que de l'enthousiasme, plus de grandes découvertes ? Plus d'ivresse ?

J'avais envie de poster ca. De faire appel à l'expérience des plus vieux. Qu'en a t'il été pour vous ?

Edit : Trompé de titre concernant le bouquin de Montherlant. J'ai édité, mais ca rend le commentaire de deckard abscons, du coup.
_________________
On ne peut expier le péché de rêver qu'en agissant pour nos rêves.

[deckard]

Moi d'après mes faibles souvenirs de ce livre. Je me rappelle juste avoir été très impressionné par le rythme et l'émotion de la scène de marche à deux dans les rues de la capitale. Le reste du livre m'a pas plus passionné que ça. Donc je sais pas si on peut citer ce livre comme une référence ou une source d'ivresse.

[Kashmir]

[Teaser]

Peut être que l'intensité de l'émotion suscitée est la même, mais qu'on s'y est simplement habitués. ça veut juste dire qu'on est intéressés/attirés/excités au même niveau, mais qu'on a ressent moins de surprise. ça n'enlève pas à la puissance de ce qu'on ressent, juste à la force du souvenir?

[Oxymore]

[Memphis]

Je crois qu'Oxymore posait la question de manière générale, pas juste par rapport à Montherlant.

[Orphée]

[Megoy]

lis Dostoïevski, si ce n'est pas déjà fait
Je le classe au dessus de tous les autres romanciers (même un cran au dessus de Céline, ce n'est pas peu dire...).