Pour ceux qui veulent comprendre à propos de la cigarette ..

[Megoy]

Bon je vais passer sur le ton méprisant que tu emploies, de toute façon tu ne t'exprimerais pas comme ça en face à face...

Que les gens fassent ce qu'ils veulent, même si c'est une connerie, il y a autre chose à faire que de débattre là-dessus.

Absolument. Et qu'il y a des manières plus nobles d'utiliser son énergie psychique, que de débattre sur ce qui touche au nombrilisme (ceci est toxique pas bien, ceci fait grossir pas bien, etc). Je trouve qu'on est assez assommé comme ça par les médias par le bien-être de comptoir...

[neike]

J'aime pas cette nouvelle mode de stigmatisation de la cigarette. Et de manière générale toute la santé public, la surprotection des gens. La voiture c'est dangereux, le steak c'est dangereux, l'alcool c'est dangereux.
Sociologiquement c'est une preuve qu'on vit dans une société décadente, qui vieillie, avec un taux de fécondité très bas, d'où une surprotection de la jeunesse.

[...]Fumer est un plaisir. Tant que c'est pratiqué avec épicurisme. Se laisser aller au plaisir sans contrôle de soi, c'est de la bestialité, se refuser tout plaisir pour se protéger c'est ne pas savoir vivre (épargnez moi une statistique à 2 balles sur la nocivité de fumer avec modération, vous ne comprenez rien à la physiologie de toute façon). Des fois j'ai l'impression que des gens ici, se revendiquant pourtant de lifestyle, organisent tous les pans de leur vie avec un tableau excel.

Attention au ton que tu emploies Megoy, on est ici pour discuter et échanger des points de vue, pas pour juger les autres. Surtout que tu ne sais pas du tout à qui tu as affaire sur un forum.
Et sans vouloir t'offenser (je précise, ce n'est pas une provocation) :http://www.scienceshumaines.com/-0ala-france-championne-de-fecondite_fr_3128.html

[Megoy]

Et sans vouloir t'offenser (je précise, ce n'est pas une provocation) :http://www.scienceshumaines.com/-0ala-france-championne-de-fecondite_fr_3128.html

Pour avoir pas mal étudié la question, attention à ce chiffre encore qui ne montre pas la réalité. La France n'est pas championne de la fécondité mais de l'immigration et fonctionne avec la loi du sol d'où un chiffre très biaisé...

Attention au ton que tu emploies Megoy, on est ici pour discuter et échanger des points de vue, pas pour juger les autres

Je reconnais que j'ai réagis de manière un peu agressive (je m'excuse pour ceux qui s'en sentent offensées), mais c'est à l'égare de personne en particulier.

[Orphée]

Bon je vais passer sur le ton méprisant que tu emploies, de toute façon tu ne t'exprimerais pas comme ça en face à face...

.

Of course

Et j'aimerais que tu nous expliques, à part pour faire du sensationnalisme, en quoi le fait de ne pas fumer, manger de saloperies, boire d'alcool, avoir une vie saine (ouais, c'est être chiant pour certains ces dispositions du corps et de l'esprit, mais ce n'est pas "ne pas vivre", au contraire) est du bien-être de comptoir ?

[wu-weï]

Coût
Vie
Catégorie de population

Rien ne vous dérange?

[wu-weï]

Je trouve que c'est pas une raison valable, surtout qu'après une dure période d'abstention les fumeurs seront "guéris".

Faux : un vrai fumeur est un "tabacoolique" => il aura envie de fumer toute sa vie et devra se soigner toute sa vie.
Au lieu de lire des statistiques et des études, vous devriez parler avec "ceux qui savent".

neike : +1. Qu'ils assument ces cons là! Qu'ils assument!

Stygmatisation (discrimination?) + injure. Propos répréhensible me semble-t'il.

Amis non-fumeurs, vous savez ce que l'on pense de vous maintenant, vous êtes la plaie même des finances de l'état. Vive la mort prématurée par tabagisme!

Ramener la vie à un coût financier, que tu parles des fumeurs, des non-fumeurs ou de quelque autre catégorie sociologique, démontre finement ton rapport à tes pairs et ton humanité.

Je crois qu'il s'agit d'avantage de limiter les frais engendrés par un problème de santé publique (le tabagisme) qui concerne une minorité de personnes que d'essayer de mettre le raisonnement à l'envers pour démontrer que "si on l'applique aux fumeurs, pourquoi pas à tout le monde?".

rapproché de :

Il ne s'agit nullement de stigmatiser qui que soit, on parle des fumeurs

Ben voyons!

Parce que tout les fumeurs crieraient à la dictature.

Non. La "morale" de notre société est définie par la loi et rien que la loi.
Ce que l'on appelle Le Droit.
Pas par la croyance d'un groupe, la morale d'une catégorie sociologique.
Et encore moins par trois jeunes qui endossent la panoplie complète du lifestyle, sans discernement, ni recul et font du zèle pour se montrer "plus", "plus", plus"...
Plus rentrés dans un moule puisqu'ils ne savent pas bien qui ils sont et pourquoi, finalement : conspuer la cigarette et tenter une démonstration de valeur fine sur le cigare en terrasse.

Or, la loi donne le droit de fumer et encadre cette pratique.

[Megoy]

en quoi le fait de ne pas fumer, manger de saloperies, boire d'alcool, avoir une vie saine (ouais, c'est être chiant pour certains ces dispositions du corps et de l'esprit, mais ce n'est pas "ne pas vivre", au contraire) est du bien-être de comptoir ?

Je vais essayer d'expliquer mon point de vu le plus simplement possible ( je sors de soirée, j'ai plus de voix, heureusement dieu inventa le clavier, et heureusement la séduction m'a appris à trouver mes mots même avec un fort taux d'alcoolémie!) :
Si tu me trouves un mec qui ne se permet aucun excès en nourriture ("oh non pas de charcuterie c'est pas en accord avec ma diét muscu"), jamais d'alcool, jamais de tabac ("- Un peu de mon cigare? - Non c'est pas bien pour la santé"), et on pourrait dire jamais de sexe (plaisir de la chair et attrait pour la nourriture c'est la même chose structurellement parlant, vous ne savez pas à quel point le rapport qu'on a personnellement à la nourriture en dit long sur notre rapport à la sensualité, l'intimité, le sexe), qui ne soit pas au fond de lui même profondément CHIANT, et bien j'attends de voir, qu'on me le présente!
Et oui je maintiens que se priver de ces plaisirs "simple" systématiquement c'est ne pas savoir vivre. Ce sur contrôle de soi souvent au nom d'une morale, ou d'un LifeStyle, appelez ça comme vous voulez, c'est presque toujours sous jacent à une frilosité de la vie. Un profil psychologique d'homme qui ne sait pas se lâcher, souvent parce que hypersensible et hyper rationnel (exactement le profil type des mecs qu'on retrouve dans la communauté). Et donc aussi hypocondriaque (c'est lié à l'hypersensibilité), et donc une préoccupation excessive pour son petit corps. Et c'est les attitudes que ça donne que je trouve personnellement ridicule.
Sombrer dans l'excès comme un porc c'est ne pas savoir vivre non plus, ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit. Le secret c'est de savoir doser le lâchée prise et le contrôle de soi en juste équilibre...
Cet après midi j'ai fumé un excellent cigare au soleil sur une terrasse d'un café avec un Cognac Arménien, et bien je plains le mec à côté de moi avec son coca light.

[Ash]

Ce que tu décris est un comportement poussé à l'excès, proche du pathologique.
Je ne suis pas sûr que ce soit représentatif de la communauté de ce forum.

Lis mieux la partie Lifestyle du forum.

Quant au ton que tu emploies, tu reproches aux autres une façon de t'exprimer qui t'es propre : le ton méprisant.
Et ce n'est pas que sur ce forum: FTS, par exemple.

[Memphis]

Cette discussion se rapproche du point Godwin...

[Orphée]

Si tu me trouves un mec qui ne se permet aucun excès en nourriture ("oh non pas de charcuterie c'est pas en accord avec ma diét muscu"), jamais d'alcool, jamais de tabac ("- Un peu de mon cigare? - Non c'est pas bien pour la santé"), et on pourrait dire jamais de sexe (plaisir de la chair et attrait pour la nourriture c'est la même chose structurellement parlant, vous ne savez pas à quel point le rapport qu'on a personnellement à la nourriture en dit long sur notre rapport à la sensualité, l'intimité, le sexe), qui ne soit pas au fond de lui même profondément CHIANT, et bien j'attends de voir, qu'on me le présente!

J'en connais, je peux te l'assurer (sauf pour le sexe, ça c'est leur problème, mais ils ont sans aucun doute une vie sexuelle normale). Des gens qui ne sont pas dans un "trip diét", qui ne font pas cette restriction parce que ce sont des saintes-nitouches, qui sont bien plus intéressant, pertinent, profond que la plupart des gens que j'ai rencontré au cours de ma courte vie. Cette classe de personne est rare, je te l'accorde.

Tu réduis le fait de ne pas fumer/boire d'alcool/manger de saloperies/whatever à une catégorie de gens chiants/hypersensibles/coincé du cul/whatever. C'est une grossière erreur.

Après, que tu fumes un cigare (il m'arrive très rarement de fumer), boive (il m'arrive de boire un verre) ou ce que tu veux ne me dérange pas. Ça ne fait pas des gens de plus mauvaises personnes, c'est l'essentiel.

[Tyler Laurent]

Pour ceux qui veulent arrêter de fumer ou ceux qui veulent comprendre la cigarette.

Allen Carre
La Méthode simple pour en finir avec la cigarette

[Valmont]

Je suis tout à fait d'accord avec cette façon de voir les choses.

Fumer est un plaisir. Tant que c'est pratiqué avec épicurisme. Se laisser aller au plaisir sans contrôle de soi, c'est de la bestialité, se refuser tout plaisir pour se protéger c'est ne pas savoir vivre (épargnez moi une statistique à 2 balles sur la nocivité de fumer avec modération, vous ne comprenez rien à la physiologie de toute façon). Des fois j'ai l'impression que des gens ici, se revendiquant pourtant de lifestyle, organisent tous les pans de leur vie avec un tableau excel.

Il me semble que c'est clair, le problème c'est bien l'excès et la dépendance. Sinon, il me semble difficile d'admettre en toute honnêteté que c'est des plaisirs inadmissibles.

En effet, ne pas aimer, fumer, boire et manger ne fait pas de vous quelqu'un d'inintéressant en soi. Par contre, si vous n'avez rien dans le vie que vous considérez comme un plaisir, souvent inutile en soit (ça peut être n'importe quoi comme passion), vous le serez assurément.

[Lamora]

On va rapeller les chiffres :
Estimation du coût du tabagisme en France : 10 Milliard d' euros.

Il va falloir que les 66000 morts par an touchent de sacrés retraites pour compenser.
.

Allez on va rétablir la vérité, tout est une affaire de gros sous, si le tabac n'est pas interdit, c'est tout simplement parce qu'il rapporte plus qu'il coute :

Une augmentation de 10% des prix rellement pays conduisant une baisse de consommation de 4%, les revenus augmentent de 5,6% (= 0,96 x 1,10). Les revenus des taxes (environ 80% du prix de vente pour les cigarettes en France) et ceux des buralistes (8% du prix de vente) s'accroissent donc malgré la baisse spectaculaire des ventes. Les revenus générés par les taxes sur le tabac sont passes de 9,8 milliards en 2000, 11,6 milliards en 2005, le revenu des buralistes de 1,05 milliard à 1,18 milliard pour la meme période. Le revenu des buralistes était de 0,6 milliard en 1992 soit un quasi doublement.

Après il faut savoir que les fumeurs qui arrêtent de fumer, retrouvent, globalement, la même espérance de vie que les non fumeurs au bout de 15ans. On peut donc fumer, faire gagner du fric à l'état (sur le produit le plus taxé) et une fois arrêté assez tôt, vivre aussi vieux que les autres...