Le discernement

[Vicious]

Sauf qu'ici, Spike exprime ce qu'il ressent et communique son avis. Il n'y a pas de débat.

Et je fais de même.

[Citylights]

Je n'aime pas les dictionnaires, j'ai toujours trouvé qu'il n'y avait que les gros cons pour les mettre en évidence chez eux et les citer comme la bible. Je préfère donc vous donner ma version du discernement, tirée d'expériences qui ont marqué ma vie.

Je ne suis pas du tout d'accord, je me sers du dictionnaire lorsque je veux apporter une définition académique à un mot ou un concept, c'est quand même là que se trouve la vérité du sens des mots de la langue Française. Ces définitions ont beau être très synthétiques et à interprêter, elles n'en demeurent pas moins des références et ne permettent pas, à mon sens, de juger de la qualité de ton discernement ni de tes valeurs intellectuelles.

J'ajoute que, même s'il est libre de ne pas les aimer, et comprenant son aversion ayant moi-même un père instituteur parfois un peu agaçant avec son dictionnaire, Spike doit les trouver bien utiles le jour où il tombe sur un mot qu'il ne connaît pas et dont il ne peut deviner le sens exacte par le contexte. Mais c'est vrai aussi que le sens des mots évolue au fil du temps et peut se diversifier, voire jusqu'à se détourner du sens originel.

[Soulayman]

La différence entre les deux exemples me semble beaucoup trop grande pour qu'on puisse les scotcher au même cas.

Le menuisier parle sur la base de son expérience, c'est d'un objectivité plate. Bref il touche à l'être même de la chose

Cochet, est un dramaturge il fait forcément dans le paraître plutôt que l'être. Les motivations d'un tel jugement sont différente. Qui parle de dicernement quand il est question de subjectivité?

Quelque a dit qu'il n'y avait pas de débat, la sortie c'est par où?

[samourail]

Cochet, est un dramaturge il fait forcément dans le paraître plutôt que l'être.

Quelle idée d'écrire un truc aussi con. Enfin bon, comme dirait Spike, il faut que jeunesse se fasse...

[-=nico=-]

Cochet, est un dramaturge il fait forcément dans le paraître plutôt que l'être.

Ceci est infame, ceci est odieux, quelqu'un de votre peuple, qui se permette d'écrire des aneries aussi grosses que vous...

Décidement, " Tout va de mal en pis madame Irma" ...

[Selenium]

Les motivations d'un tel jugement sont différente.

Je ne crois pas. Dans les deux cas on a deux personnes qui font office de référence dans le domaine et qui sont capables de porter un jugement, certes subjectif, mais qui a de la valeur car basé sur de l'expérience et que tout le monde n'a pas. Mais tu as peut-etre mal exposé tes pensées...

Sinon, je rebondis sur ce que disait duneruealautre :
oui le dico c'est la référerence, et on en a besoin car si chacun a sa définition des mots, on retourne aux moyen age sans cohésion de la langue dans tout le pays.

Mais le fond n'est pas la question, c'est la forme : on est dans la métaphore, tellement plus parlante qu'une définition plate. Et c'est en ça que les dico sont à jeter. Je garde le mien quand même, ici, ne prétendant pas connaitre l'inifinité de mots de la langue francaise.

Mais je crois qu'on s'égare un peu là...

[Orphée]

Je crois comprendre ce que Soulayman voulait dire.

Alors que le menuisier peut décrêter que c'est un vrai ou un faux (deux choix possibles, objectifs qui plus est), Cochet, malgré toute son expérience, a un jugement subjectif qui n'engage que lui (même si c'est une référence, c'est son appréciation, c'est subjectif).

Mais bon, l'exemple du menuisier est dans un cas précis. On aurait pu tout aussi bien prendre ce même menuisier émettre un jugement subjectif sur un meuble, certes de valeur, mais subjectif tout de même.

[Soulayman]

Bon, maintenant que je suis passait au ploton d'exécution, je me rends compte que j'ai lâché une sacré connerie. (ouais, il faut bien que jeunesse se fasse...)

En général lorsque je parle d'un truc que je ne connais pas, ça passe très bien, là, la fatigue aidant j'ai déroule un tapis de l'honteé

Je vous propose de faire comme avec la pub, zappez.

Au fait j'ai dû mal m'exprimer. une affaire de ressenti est subjective, et ce qui est affaire d'expérience est forcément plus objectif, d'où l'incompatibilité.

bien à vous

Soulayman

[Citylights]

Cochet, est un dramaturge il fait forcément dans le paraître plutôt que l'être.

Moi qui ai suivi un cours de théâtre dispensé par un acolyte à Serrault et Poiret (Georges Montillier, beaucoup de théâtre et des seconds rôles au cinéma), je peux te dire que ces gens là sont au contraire beaucoup plus dans l'être que le commun des mortels, car leur métier, c'est réussir à être des personnages, et non les paraître. Les grands hommes de théâtre ont une connaissance de la psychologie et de l'homme relativement élevée.
Et relativement est un euphémisme.

[Valmont]

Sans oublier qu'au fond de ce genre de subjectivité, on peut tout de même tirer un certain jugement objectif. Par exemple, il me semble que la plupart des gens sont capables de reconnaitre un bon d'un mauvais acteur dans un film[/u]

[Citylights]

Sans oublier qu'au fond de ce genre de subjectivité, on peut tout de même tirer un certain jugement objectif. Par exemple, il me semble que la plupart des gens sont capables de reconnaitre un bon d'un mauvais acteur dans un film

La plupart, non. Certains, oui
Contrairement au cinéma au théâtre où il n'y a pas la possiblité de mixage sur travail en studio des dialogues, il est donc beaucoup plus facile de reconnaître un bon comédien, et ceci au bout de 30s.
J'ai fait du théâtre pour devenir comédien, et notre prof nous disait toujours que nous étions déjà évalués au bout de 30s sur les 5min de la scène présentée lors des concours.

[Teaser]

Alors que le menuisier peut décréter que c'est un vrai ou un faux (deux choix possibles, objectifs qui plus est), Cochet, malgré toute son expérience, a un jugement subjectif qui n'engage que lui (même si c'est une référence, c'est son appréciation, c'est subjectif).

Et puis, même des gens d'expérience peuvent se tromper, même s'ils ont moins de risque en cela qu'un débutant.

Pour la seconde anecdote, je trouve ça super bourrin, comme comportement. Même un élève intelligent, s'il n'a été qu'à une école et à tout appris d'un sujet par quelqu'un, ne pourra remettre correctement en question l'enseignement de ce prof sur certains concepts fondamentaux. Imaginez une expérience où on vous enseignerait un référentiel différent en maths, se basant sur les mêmes principes. Du genre, 1+1=3, mais avec tous les autres principes des maths qui fonctionneraient de la même façon. Comment vous pourriez savoir que vous avez tort, puisqu'à la base, on ne vous enseigne pas des choses vérifiables, mais des axiomes.

Du coup, c'est un peu dur de casser/ridiculiser/humilier un gars qui croyait bien faire, alors que ça n'est pas de sa faute (bon, ok, il a choisi le cours de théâtre pourri à la base, mais ça, c'est comme les arts martiaux, tu peux difficilement savoir si ton prof est bon avant d'avoir à te battre dans la rue/être confronté à la dure réalité).
Bien sûr, d'après son propos, le mec devait bien être fier comme un Artaban et peut être un peu dédaigneux vis à vis des autres, ce en quoi il méritait d'être remis sur terre, mais là, je crois qu'il n'a pas pris que pour ça;)
ça doit faire drôle d'assister à ça en vrai, et de savoir qu'on est le suivant à passer.
On doit se demander à quelle sauce on va être mangé.