La topic de la photographie

[Gin]

Quelqu'un sait quel type d'appareil permet de réaliser des clichés comme celui ci-dessous ? (je parle de l'effet "bulle")

C'est accessible au grand public ?

[ignomo]

Un reflex avec objectif fish-eye (très grand angle).

[Gin]

Un reflex avec objectif fish-eye (très grand angle).

C'est advanced comme level ou c'est easy à réalisé ?

Je viens de faire une petit tour sur le net et ce genre d'objectif à l'air d'être relativement chère. Je me trompe ?

[evildust]

Cherches Peleng ou Zenitar

C'est easy: presque aucune mise au point à réaliser. Et ce n'est vraiment pas cher.

Par contre bien sur il te faut déjà un reflex.

[Gin]

merci

Pour le reflex ça se passe comment ? (rapport Qualité/Prix)

[Lush]

Je vais essayer de détailler un peu plus la réponse.

Comme déjà dit ce genre de cliché est caractéristique des objectifs dits fisheyes.
Ces objectifs sont des objectifs à très grand angle, qui peuvent couvrir jusqu'à un angle de 180`, soit une demi-sphère. Ils ont une caractéristique optique qui leur est propre de déformer les objets de manière courbe d'où cet effet bulle dont tu parles.
Si ce qui t'intéresse dans les clichés dont tu parles est uniquement l'effet de déformation courbe, tu peux très bien l'obtenir à partir d'une photo normale mais plutôt grand angle avec un traitement informatique. Avec un bon équipement et un peu de savoir faire, tu peux même obtenir des choses comme ça sans fisheye :

Tu peux évidemment obtenir des résultats plus intermédiaires avec un cliché normal un peu grand angle et juste un petit coup de photoshop ou d'un logiciel plus spécialisé.

Mais si tu veux obtenir le genre d'image que tu as posté avec un effet saisissant de profondeur, d'angle de vue extrême et avec des sujets mobiles, là c'est effectivement le terrain de chasse gardé du fisheye vu que les grands angles normaux s'arrêtent bien avant.

Si tu veux goûter de la prise de vue Fisheye je vois essentiellement trois solutions :

Les appareils fisheye de type Holga. Ca ressemble à ça :

C'est de l'argentique, c'est super roots aussi bien au niveau de la mise en oeuvre que du résultat et c'est (ou plutôt ça a été) assez branché dans certains salons parisiens.
Ca donne des résultats dans le genre :

A priori, ce n'est pas du tout ce que tu cherches, mais c'est bien de savoir que ça existe. Ordre de grandeur du coût : une centaine d'euros, et jusqu'à une quinzaine d'euros par film et développement (Si tu travailles en moyen format).

- Sinon tu peux assez facilement trouver des adaptateurs fisheyes qui se montent sur n'importe quel appareil compact, numérique ou pas.
Ca ressemble à ça :

et c'est souvent ce que montent les skateurs sur leurs compacts ou leur camescope pour obtenir ce genre d'effet :

Bon, ok, on peut faire plus aggressif comme photo de skate, mais au moins celle là a été prise avec l'accessoire sus-mentionné
L'avantage c'est que c'est économique (Une trentaine d'euros) mais la qualité et l'effet sont encore loin d'être au top.

- Dernière solution, on y vient, un appareil réflex sur lequel tu montes un objectif dit fisheye. C'est comme ça qu'a été prise ta photo.
Avantage : La qualité top
Inconvénient : Le prix pour un effet qui est sympathique mais qui peut vite devenir lassant surtout sans maîtrise.
Dans le détail, il y a effectivement Peleng et Zenitar qui proposent deux fisheyes russes assez abordables (Dans les 2/300€ pour le Peleng il me semble). La qualité est bien en deça de ce que tu nous a montré mais bien au delà de ce que j'ai montré ci-dessus. C'est pas évident à utiliser si tu ne t'y connais pas en réglages manuels en photographie mais bon ça peut s'apprendre facilement. Pour cet usage, le Zenitar est à priori à éviter pour ton usage sur un réflex d'entrée de gamme car il ne cadre pas assez large.
Ensuite tu as des fisheyes de meilleure qualité chez les constructeurs classiques (Canon, Nikon, Sigma) qui là sont plus dans les 1000$ en neuf pour te fixer un ordre de grandeur.
Ca donne bien le genre de choses dont tu parles :

Le tout se monte sur un réflex (En neuf, compte en gros à partir de 400€ pour de l'entrée de gamme, toujours histoire de fixer vaguement un ordre de grandeur)

Si vraiment c'est ce qui t'intéresse, on peut aborder le détail de ce qu'il faut savoir pour bien choisir. Mais ça me parait un investissement un peu lourd en argent et en apprentissage si c'est juste pour obtenir l'effet fisheye. Dans un premier temps, c'est sans doute plus judicieux de trouver autour de toi quelqu'un d'équipé qui puisse te montrer un peu le binz' avant que tu ailles plus loin.


Ensuite, si la démarche te motive réellement, tu peux nous lancer sur le sujet, on devrait être plusieurs sur le forum à pouvoir t'aiguiller.

[ignomo]

Columbus Circle, la place Saint-Marc, encore du démonstration de valeur fin, et ce même sur le topic photo

(à défaut, tu peux déformer la perspective dans photoshop n' co pour un effet simili fish-eyes, si tu démarres à 28mm et dessous).

[Stéphane]

Lush président

[Gin]

Tient en parlant de ça (et merci pour ton joli post Lush) qu'est ce qui se fait de bien sous mac (macbook oblige) au niveau de la retouche photo ?

Ensuite, si la démarche te motive réellement, tu peux nous lancer sur le sujet, on devrait être plusieurs sur le forum à pouvoir t'aiguiller.

Je vais garder celui y ouvert si j'ai d'autres question. Je crois pas qu'il y est d'autre sujet sur la photo d'ouvert non ? Ca pourrait l'occasion pour ceux qui aiment ça d'en parler ? Genre un ptit sujet pour les geek de la photo.

[Lush]

Mon post ne t'inspire pas plus de réactions/interrogations ?

Pour la retouche proprement dite, Photoshop ou l'une des ses versions édulcorée (Photoshop Elements) reste la référence.

Si tu cherches plus à gérer une photothèque (Dans ce cas la retouche n'est qu'un aspect de la démarche), je te conseille iPhoto ou Lightroom. iPhoto pour une approche grand public, Lightroom pour une approche plus experte mais néanmoins abordable. Il y a aussi Aperture qui est très bon et spécifique à Mac mais qui risque de ramer un peu sur ton Macbook. Sinon si tu es équipé en réflex Nikon mais je ne pense pas que ce soit le cas, NX Capture appartient à la même famille de logiciels que Lightroom et Aperture et est excellent également. De mon coté j'utilise Lightroom. Tous ces logiciels sont potentiellement moins puissants que Photoshop mais permettent de satisfaire la plupart des besoins des Photographes (par opposition à Graphistes) y-compris en matière de retouche.

[Gin]

Mon post ne t'inspire pas plus de réactions/interrogations ?

Biensur que si mais chaque chose en son temps. En fait c'était vraiment à titre informatif que j'ai posé cette question. J'ai aucun appareil photo en ma posséssion (à part celui de mon portable)

J'ai l'impréssion que c'est facilement abordable comme domaine.

En tout cas ça m'a motivé pour économiser quelques sous et acheter un reflex. Si je peux m'en procurer un dans les alentours de 400 euros, ca serait parfait.

[Arch]

Je pense que l'achat d'un fisheye est inutile sur le long terme, surtout vu le coût à l'investissement. C'est comme de se taper une strip-teaseuse : c'est marrant au début parce que c'est nouveau, mais on s'en lasse vite. (le démonstration de valeur a été inventé sur ce site, autant lui rendre hommage ).

Le mieux : taxe le à un pote ou loue le une journée à un photographe, fait joujou avec et rend le à son propriétaire. Tu auras eu tous les avantages sans les inconvénients.

Du point de vue du style, les angles trop prononcés (fisheye ou ultrazooms) écrasent beaucoup trop la personnalité que tu veux donner à tes photos : elles sont toutes identiques, on ne voit pas la différence entre un photographe et un autre. Bref, aucun grand photographe de talent n'utilise avec excès ce genre d'objectif, ça rend le point de vue commun, et ça, c'est tout sauf la classe.

[Gin]

- Dernière solution, on y vient, un appareil réflex sur lequel tu montes un objectif dit fisheye. C'est comme ça qu'a été prise ta photo.

Avantage : La qualité top

Inconvénient : Le prix pour un effet qui est sympathique mais qui peut vite devenir lassant surtout sans maîtrise.

Pour contre-balancer cet argument je pense ne pas me tromper en disant que l'avantage d'un reflex c'est son côté versatile ?

J'imagine bien que le fish-eyes c'est loin d'être le seul effet qu'on peut adapter sur un reflex (numérique necéssairement ?).

[Lush]

En tout cas ça m'a motivé pour économiser quelques sous et acheter un reflex. Si je peux m'en procurer un dans les alentours de 400 euros, ca serait parfait.

Un reflex pourquoi pas. Effectivement ça a l'avantage de pouvoir recevoir toutes sortes d'objectifs de qualité, depuis le fisheye justement et jusqu'aux téléobjectifs des photographes de mode ou autres ornithologues en passant par l'indétronable 50 ou le mythique 35mm. En plus tous les reflex modernes sont d'excellente qualité, souvent très loin devant les appareils compacts et permettent un contrôle quasi-total de la photo tout en sachant travailler en automatique.
Mais un reflex, ça a aussi plein d'inconvénients. En particulier c'est assez agressif aussi bien du fait de l'encombrement que du mode de visée. Mode de visée qui a aussi le désavantage de te couper de ton sujet à l'instant de la prise de vue.
Donc en fonction de ce que tu veux faire, le reflex n'est pas nécessairement la panacée universelle. Par exemple pour la candid photography, un compact adapté peut parfois être plus approprié pour un même budget. Donc réfléchis-y bien et commence donc par pratiquer avec ton entourage pour cibler ce que tu veux faire.

[Gin]

Ca peut paraître bête pour certains mais parfois, je m'arrête, je vois une scène et je me dis "merde c'est vrament con que j'ai pas un appareil photo sous la main pour immortaliser ça".

Ca correspond à quel registre monsieur ?