Vision totalement romantique de la photographie.
Lorsqu'on prend en main un moyen d'expression et que l'on souhaite être précis alors on n'hésite pas à recadrer, retoucher, modifier, transformer une image.
Arrêtons de sacraliser la photographie, c'est avant tout une matière qu'il faut s'approprier.
Je me fous de savoir si une photo a été retouchée ou pas puisque le fait même de photographier est une retouche.
Je pense que tu manques un peu de nuance. Ton avis me paraît tout à fait justifié mais :
-Ce n'est pas une vision "romantique" de la photographie. Je ne suis absolument pas partisan dans le débat de la retouche (au sens d'amélioration) contre l'image brute, mais l'émulation d'effets conduit à une vulgarisation de l'esthétique de l'image. La plupart retouchent parce qu'ils le peuvent : c'est injustifié. La retouche comme ajout d'effet se démocratise tout simplement parce que les virtualités de retouchent se démocratisent (pensons aux softs de retouche minimaux qui proposent un réajustement des courbes pour donner un teint vintage). Ou se situe la réfléxion, où est passée la part de la technique ?
De l'autre coté, la retouche comme amélioration, comme prolongement de la technique même de la photographie (ajustement de niveaux pour retrouver une correspondance de couleurs, corriger l'appareil photo, recadrer), est bien plus justifiable, car elle se situe dans une optique de réflexion bien plus pertinente.[/quote]
