L'humiliation de Giesbert par JM Le Pen

de **supernova** » Samedi 26 Février

Au delà de la politique, ça restera quand même une bête de scène dans son charisme et son élocution. Il retourne complètement Giesbert, et avec le sourire. Remarquez aussi les changements de tons de voix et la posture du corps.

de **Rose Selavy** » Samedi 26 Février

quel raclure consensuel, suffisant comme pas possible. ( je parle, bien entendu, de Giesbert)

Derrière lui, au fond à droit, une petite blonde apprend.

de **Bel-Ami** » Dimanche 27 Février

Quelle aisance à l'oral...

Dommage que ses idées, ou plutôt celles de sa fille maintenant, soient parfois si absurdes et choquantes !

de **johnnylajoie** » Dimanche 27 Février

Je vais fair eun peu de hors sujet, mais j'ai cliqué sur la vignette d'à coté et je suis tombé sur ça :
http://www.youtube.com/watch?v=XYxAeous ... re=related

premier, second, ou douzième degré, c'est du concentré !

de **Dimitri** » Dimanche 27 Février

Ce n'est pas exactement la même chose???

http://www.youtube.com/watch?v=7lpc5I4LH_Q

de **Rose Selavy** » Dimanche 27 Février

on m'a invité voir l'artiste à son dernier spectacle, ambiance intimiste, des quenelles, des imitations, du rire.
Foncez :wink:

de **johnnylajoie** » Dimanche 27 Février

je connaissais pas le principe de la quenelle, mais ça me fait beaucoup rigoler :oops:

de **Dimitri** » Dimanche 27 Février

Dans la série des infréquentables qu'on fréquent(ait) quand même parce tu comprends c'est compliqué, en voilà un qui a bien intégré les termes ""grand séducteur"" et "peacocking advanced level"... :mrgreen:

de **jazzitup** » Dimanche 27 Février

http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/09/15/the_devil_wears_taupe?page=0,1

de **Matt** » Jeudi 17 Mars

Je ne comprends pas très bien... Ce n'est pas du charisme, ou alors je me lance dans la politique tout de suite.

Il commence par ne pas laisser une question être posée, ce qui n'est pas le comble de la confiance en soi, il répond ostensiblement à côté, ses monologues sont plus excluants qu'incluants et ils fleurent bon la paranoïa. Pas de maîtrise de la langue surréaliste, et contrairement à ce que je lis ici, je ne trouve pas que son langage corporel englobe la foule, s'adresse à tout le monde, embarque les gens. Il alterne entre de mettre de traviole sur son fauteuil et, en effet, se mettre en arrière d'un air soit sûr de lui soit suffisant, la nuance est assez subjective. son langage corporel, au lieu de faire participer les gens et de les acquérir à sa cause, est en mode agressif envers l'interviewer.

Bref, selon moi, pas plus d'intérêt que sa "politique".

Mys two cents

de **Matt** » Samedi 19 Mars

Je me permets de repasser pour une seconde couche.

Après réflexion, je suis intrigué. Cela fait 20 ans que j'entends dire que JMLP est un fantastique tribun, et par preuve sociale, j'avais fini par l'intérioriser. L'observation de cette vidéo et l'examen de son intervention bouldoguesque me fais un peu tomber des nues : loin de rassembler les foules autour de son prétendu charisme, lui qui dans les années 80 oscillait sous les 5%, il envoyait plutôt des messages à sa niche, les théoriciens du complots, en très gros. Tout ceci est d'une logique implacable, et sa position de victime persécutée par la "bande des 4" (seule position donc capable de lui rallier sa cible de l'époque) est bien entendu à l'opposé de celle du mec faisant adhérer à son projet une grande majorité de personnes.

Du coup, question : d'où vient cette légende qui s'est répandue jusqu'ici de "JMLP le séducteur des masses" ? Deux possibilités : le bruit est
- soit entretenu patiemment par le FN depuis les années 70 ;
- soit par ses opposant, l'assimilant à un autre personnage d'extrême droite allemand plus ancien et bien connu, qui est effectivement monté au pouvoir par sa capacité à haranguer la foule. Dans ce cas, le camp adverse, de peur qu'A.H. ne revienne, transmettait un "attention, c'est un formidable orateur, il est très dangereux, ne vous y laissez pas prendre".

Dans tous les cas, il s'agit d'une contre-vérité notoire que je n'ai découverte que cette semaine grâce à vous, et je suis comme souvent ébahi par la puissance de la preuve sociale, qui nous fait voir l'inverse de la vérité alors même qu'on l'a sous les yeux et qu'on demeure à la contempler.

de **Gin** » Vendredi 22 Avril

Matt a écrit:Je me permets de repasser pour une seconde couche.

Après réflexion, je suis intrigué. Cela fait 20 ans que j'entends dire que JMLP est un fantastique tribun, et par preuve sociale, j'avais fini par l'intérioriser. L'observation de cette vidéo et l'examen de son intervention bouldoguesque me fais un peu tomber des nues : loin de rassembler les foules autour de son prétendu charisme, lui qui dans les années 80 oscillait sous les 5%, il envoyait plutôt des messages à sa niche, les théoriciens du complots, en très gros. Tout ceci est d'une logique implacable, et sa position de victime persécutée par la "bande des 4" (seule position donc capable de lui rallier sa cible de l'époque) est bien entendu à l'opposé de celle du mec faisant adhérer à son projet une grande majorité de personnes.

Du coup, question : d'où vient cette légende qui s'est répandue jusqu'ici de "JMLP le séducteur des masses" ? Deux possibilités : le bruit est
- soit entretenu patiemment par le FN depuis les années 70 ;
- soit par ses opposant, l'assimilant à un autre personnage d'extrême droite allemand plus ancien et bien connu, qui est effectivement monté au pouvoir par sa capacité à haranguer la foule. Dans ce cas, le camp adverse, de peur qu'A.H. ne revienne, transmettait un "attention, c'est un formidable orateur, il est très dangereux, ne vous y laissez pas prendre".

Dans tous les cas, il s'agit d'une contre-vérité notoire que je n'ai découverte que cette semaine grâce à vous, et je suis comme souvent ébahi par la puissance de la preuve sociale, qui nous fait voir l'inverse de la vérité alors même qu'on l'a sous les yeux et qu'on demeure à la contempler.

Attention à ne pas confondre l'idéologie du personnage, et sa manière de la faire passer (ainsi que les parallèles douteux avec l'histoire).

Je pense qu'on ne faisait ici qu'évoquer ses qualités d'orateur, et malgré ta démonstration intéressante (théorie du complot, victimisation dans l'univers politique), JMLP n'en reste pas moins un personnage charismatique.

Il s'en sort relativement bien, d'autant plus que son message n'est pas spécialement le plus évident à transmettre (qu'on soit d'accord ou non avec lui).

Et pour cela, pas besoin d'être historien. Il suffit de regarder la vidéo en dehors de toute considération : posture ouverte, message teinté d'humour, etc... (en prenant en compte le fait que le journaliste est ici pour le démolir).

de **Gin** » Vendredi 22 Avril

Dimitri a écrit:Dans la série des infréquentables qu'on fréquent(ait) quand même parce tu comprends c'est compliqué, en voilà un qui a bien intégré les termes ""grand séducteur"" et "peacocking advanced level"...

Haha bien vu :mrgreen:

de **Matt** » Mercredi 27 Avril

Gin a écrit:
Attention à ne pas confondre l'idéologie du personnage, et sa manière de la faire passer (ainsi que les parallèles douteux avec l'histoire).

Je pense qu'on ne faisait ici qu'évoquer ses qualités d'orateur, et malgré ta démonstration intéressante (théorie du complot, victimisation dans l'univers politique), JMLP n'en reste pas moins un personnage charismatique.

Il s'en sort relativement bien, d'autant plus que son message n'est pas spécialement le plus évident à transmettre (qu'on soit d'accord ou non avec lui).

Et pour cela, pas besoin d'être historien. Il suffit de regarder la vidéo en dehors de toute considération : posture ouverte, message teinté d'humour, etc... (en prenant en compte le fait que le journaliste est ici pour le démolir).

Je crois que tu n'as pas lu le bon post. Celui dans lequel j'explique ce que je pense de sons charisme, c'est celui-ci :

Matt a écrit:Il commence par ne pas laisser une question être posée, ce qui n'est pas le comble de la confiance en soi, il répond ostensiblement à côté, ses monologues sont plus excluants qu'incluants et ils fleurent bon la paranoïa. Pas de maîtrise de la langue surréaliste, et contrairement à ce que je lis ici, je ne trouve pas que son langage corporel englobe la foule, s'adresse à tout le monde, embarque les gens. Il alterne entre se mettre de traviole sur son fauteuil et, en effet, se mettre en arrière d'un air soit sûr de lui soit suffisant, la nuance est assez subjective. Son langage corporel, au lieu de faire participer les gens et de les acquérir à sa cause, est en mode agressif envers l'interviewer.

de **Gin** » Mercredi 27 Avril

Je suis d'accord avec ta première analyse, mais je voulais réagir à la seconde couche.

Ce qui me gène, c'est qu'on a tendance à rechercher le charisme "parfait" chez les individus, alors qu'en réalité on peut toujours trouver un défaut ou un autre chez une personne.

Pour exemple, on cite souvent des personnages de fiction (machin dans tel film, dans tel roman), ce qui pousse à une certaine sévérité dans le jugement.

C'est ce que je tentais de souligner

L'humiliation de Giesbert par JM Le Pen

L'humiliation de Giesbert par JM Le Pen

Qui est en ligne