[Actu cinéma] Juno / Rambo / Cloverfield / Les liens du sang

[Citylights]

Feedbacks

Cette semaine pas mal de choses, mais à mon avis rien d'extraordinaire comme on a pu l'avoir avec No country for old men.
Sinon petit aparté, on peut se réjouir, Daubix (Astérix) est en baisse de 70% sur le début de la semaine. Une vraie cagade, même si les vacances vont sans doute le relancer.

Je suis étonné des critiques spectateurs de Rambo, qui caracole en tête des critiques spectateurs allocine avec pourtant 324 notes. Des avis complémentaires ?

Juno serait paraît-il le nouveau Little miss sunshine. Ca a l'air bien mais je ne suis pas convaincu alors idem, que disent ceux qui l'ont vu ici ?

Sinon reste Cloverfield et Les liens du sang qui semblent (à première vue) "passer la barre" (je parle de la qualité et non des entrées) mais sans plus.

Bandes annonces :
Juno
Rambo
Cloverfield
Les liens du sang

[Stéphane]

Sympa ce topic.


Ps : ça n'a rien à voir, mais tu as reçu le remboursement de 105 euros suite à l'erreur de prix sur la veste ?

[Lush]

Mini détail technique : Les liens vers allociné sont un peu fatiguant notamment à cause de la page de pub intermédiaire.

Une source de bandes-annonce plus dans l'esprit du forum est le site d'Apple qui propose les bandes annonces en bonne qualité et en VO. Inconvénients : C'est pas sous-titré et les sorties françaises ne sont pas couvertes.

Ce qui pour cette semaine donnerait :
Juno
Rambo
Cloverfield
Rien pour les liens du sang

Merci sinon pour la suggestion de No country for old men. Je n'ai pas été emballé par le fond et ce n'est pas mon Frères Coen préféré mais d'un point de vue cinématographique c'est très bon.

Et pour en revenir au topic, je reste toujours fasciné par cette polarisation du cinéma sur la nouveauté à l'heure du DVD. Est-ce qu'on s'imagine ne lire que les best-sellers du mois ? Qui, de ceux qui vont au cinéma toutes les semaines, peuvent prétendre avoir un bagage cinématographique remontant plus loin que leurs quinze ans ? Cela m'amuse parfois d'imaginer ce que serait notre culture littéraire si le même phénomène existait pour les livres. Cela se comprend pour beaucoup de raisons, certes, mais cela me laisse toujours un goût amer dans la bouche quand je sors du cinéma après avoir vu une oeuvre mineure alors que j'ignore encore tant de chefs-d'oeuvres.

Edit : Voilà ce qu'on lirait ce mois-ci si le modèle libraire fonctionnait de la même manière que le cinématographique : http://livre.fnac.com/l898/Meilleures-ventes

[Quetzalcoatl]

Cela se comprend pour beaucoup de raisons, certes, mais cela me laisse toujours un goût amer dans la bouche quand je sors du cinéma après avoir vu une oeuvre mineure alors que j'ignore encore tant de chefs-d'oeuvres.

+1000. Comment les gens ne peuvent-ils lire que les oeuvres de la rentrée littéraire et tous les romans moyens d'auteurs moyens comme Anna Gavalda alors qu'ils n'ont lu (contraints et forcés par leur prof de français, donc sans les apprécier à leur juste valeur) que peu des chefs d'oeuvres de la littérature classique?

[C.]

Pour le cinéma, vous oubliez une chose. Un film est bien plus agréable sur grand écran et en salle obscure, que chez soi sur sa petite télé.
Pour la littérature, entièrement d'accord.

[Lush]

Le cinéma a d'autres avantages : l'ambiance, l'aspect social, la concentration spatiale et temporelle des amateurs, la communion. Mais le home-cinéma et la baisse du respect du public a un peu rogné ces dimensions.

D'où l'intérêt des salles de qualité et de leur public. Et par la même des salles qui ne programment pas que de la nouveauté. Cela fait des années que je n'ai plus mis les pieds au ciné à Paris, mais j'ai un bon souvenir de la Pagode, du mk2 des quais et du Max Linder Panorama.

[Sorcier]

Très jolie photo, les couleurs sont sublimes.

Ne connaissant pas, je suppose qu'il s'agit d'une vue des cinémas que tu cites ?
(Ou pas, je n'ai vraiment pas l'impression que ce soit Paris).

[ignomo]

le cinéma a d'autres avantages : l'ambiance, l'aspect social, la concentration spatiale et temporelle des amateurs, la communion.

Tu t'épanches peut-être un peu sur ce plan, en effet à part les cinéma clubs dans lesquels le café est propice à la discussion post-séance, la plupart du temps au 1er mot du générique les 3/4 des gens sont déjà debouts. On remarque les amateurs à ceux qui apprécient le générique.

En revanche, il existe bel et biens des cinéma assez confidentiels, quoique en bon état, qui passent de vrais chefs d'oeuvre au public averti et, en général, très peu nombreux (parfait pour le close).

[Citylights]

<EDITE: indigeste>

Un bon débat, mais n'oubliez pas les feedbacks !
Pour répondre point par point à tout ce qui a été soulevé :

Le cinéma, avec parcimonie
En vérité je ne vais pas et ne conseille pas d'aller au cinéma toutes les semaines. Les très bons films sont rares. Ensuite évidemment je ne conseille pas forcément les best-sellers : Juno n'en est pas un. Regarder les critiques spectateurs/littéraires est un moyen de s'aiguiller.

No country...
Pour No country..., il est très bon dans son genre mais j'avais préféré le délire d'O'Brother. Pour les 4 films de ce post, pour l'instant en ayant vu les bandes annonces je ne pense aller en voir aucun. C'est pour ça que j'ai posté.

Allocine
Pour Allociné effectivement on subit sur internet parfois l'overdose de pub, mais il suffit ici de cliquer immédiatement sur le lien et la page s'affiche. Même si je parle à peu près l'anglais, je pense qu'on est peu à pouvoir vraiment se passer du sous-titrage, et il faudra retourner sur allocine pour avoir celles des films français. En + le site est beaucoup + complet.

Vieux films/"utilité" du cinéma/ambiance
Ok j'adore les vieux films, d'autant que la qualité moyenne était bien plus élevée que maintenant. J'ai comme projet de créer un cine-club, même si à lyon nous sommes déjà gâtés avec l'Institut Lumière. Tous les mois y sont projettés sur grand écran d'anciens films différents (cycles /réalisateur, ce mois-ci Deray, Resnais et les frères Coen).

Le Home cinéma est fait pour ça mais le cinéma a sa place.
Mon père est encore marqué aujourd'hui par la projection de Ben-Hur. J'y ai vécu des moments intenses. Lorsque la plus grande salle du Pathé est pleine à craquer jusqu'au premiers rangs 3 quarts d'heure avant le début de Titanic à sa première semaine, et que les gens applaudissent et restent quasi tous béats sur leurs fauteuils pendant les premières minutes du générique, lorsque toute la salle ri à gorge déployée à l'avant-première du Dîner de cons, ou dans le feutre d'un CNP pour déguster un film coréen quasi inconnu : le plaisir est différent, ce qui compte c'est la qualité du film.

C'est pour ça que je vais au cinéma peu souvent. Parfois je prends le risque de voir un film sans avoir trop d'informations, car c'est nul aussi de tout prévoir tout le temps. Mais plus le film est bon, meilleure est l'ambiance.

[Lush]

Très jolie photo, les couleurs sont sublimes.

Ne connaissant pas, je suppose qu'il s'agit d'une vue des cinémas que tu cites ?
(Ou pas, je n'ai vraiment pas l'impression que ce soit Paris).

mk2s du Bassin de la Villette (Quai de Seine/Quai de Loire) A droite on aperçoit le petit bateau chargé de la liaison entre les deux cinémas.

[Pliskin]

Je vais tres peu au cinéma; la dernière fois, c'était pour voir American Gangster(excellent); enfin c'était avnt cette semaine... Je suis donc allé voir Cloverfield; un seul mot: Bluffant.

J'ai aimé.

[zet]

J'avais été voir cloverfield en avant première y a deux semaines, j'ai beaucoup aimé, et je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi autant de critiques le descendait, je n'y trouve pas grand chose à redire...

Le mariage entre la science-fiction et la réalité ne m'a jamais paru aussi bien représenté, et le film est prenant du début à la fin... Certes, pas le film de l'année mais un très bon film tout de même! ( par contre, il vaut mieux l'apprécier au cinéma que chez soi, sa saveur y perdrait beaucoup )

[le-spartiate]

cloverfield est un excellent divertissement. Prenant avec un rythme interressant. Une excellente serie B pour ceux qui veulent voir leur relation longue se blotire de peur contre eux au ciné. Par contre le choix naratif (camera à lépaule et vu subjective) fait un peu mal au crane au debut (la camera est secouée dans tous les sens)
Pour Rambo...C'est vraiment du cinéma des années 80 avec des effets speciaux de 2008. Un heros monolythique et redoutable des méchants ignobles et barbares. De quoi mettre un coup de fouet a votre taux de testosterone.

[Matt]

C'est moi, ou personne n'a évoqué La Guerre Selon Charlie Wilson ?

[Quetzalcoatl]

Ce n'est pas toi mais on ne peut pas dire qu'il fasse partie des sorties récentes, il n'a pas vraiment sa place dans le topic. J'e l'ai vraiment adoré cela dit. L'éclairage nouveau sur la façon dont a été décidé la guerre à l'époque (le gouvernement à la base indifférent, les magouilleurs qui profitent de la particularité du système de gouvernance américain pour mener la guerre en sous-main) et les acteurs (génialissime Phillip Seymour Hoffman) en font pour moi une des meilleures sorties ciné que j'ai faite depuis little miss sunshine.