Critiques de livres sur la séduction : le topic ultime

[Equus]

-La sociologie du dragueur

Là je suis plus réservé par contre. C'est marrant à lire, il y a des parties très intéressantes comme la critique de ELLE, quelques passages mémorables sur les intelectuels, l'amour bourgeois etc...
Par contre je ne suis pas d'accord avec sa vision du dragueur et son explication sur ce qui suciterait à l'origine la vocation de drageur.
Le démontage du feminisme est aussi amusant mais parfois un peu lourdingue, car il tombe parfois dans les travers des féministes, c'est à dire une exagération ridicule du défaut des femmes (respectivement des hommes pour les féministes).
Je pense notament à un endroit dans le livre ou il dit que la femme est incapable de création.

Intéressantes ces remarques... J'ai eu un peu le même sentiment en le lisant.

Je vous copie un commentaire que j'avais écrit sur ce livre :

J'ai assez bien aimé le début où il parle de séduction de rue, des femmes bourgeoises, où il raconte ses aventures et comment il s'y prend.
Il écrit de manière très stylée, avec un ton provoc', décalé et acéré (ce qui n'est pas pour me déplaire).

Mais la fin, quand il commence à partir dans une sorte d'analyse psychologique du dragueur, j'ai pas vraiment su si c'était du 2nd degré (genre je me fous de la gueule de la psychologie de couloir de fac) ou alors s'il croyait vraiment à ce qu'il disait (et je crois que c'est le cas). J'ai trouvé ses théories tirées par les cheveux, confuses, contradictoires et empreintes des dogmes psychanalytiques freudiens. Bref, j'ai trouvé que c'était chiant.

Bref, si tu aimes les lectures torturées et stylisées comme Nietzsche ou Lacan, ça pourra te plaire. Si tu y cherches du "vrai" matériel psychologique, je te le déconseille.

[C]

Pas vraiment un livre sur la séduction, pas vraiment un livre tous cours d'ailleurs, mais vraiment un excellent cadeau à vos potes, AFC comme "grand séducteur" sur l'univers de la séduction, à prendre au second degré :

"le guide du rateau"
de Arthur de Pins et Maïa Mazaurette, aux éditions fluide glamour.

[hitman]

"les fragments du discourt amoureux" de Roland Barthes est très bon
ce n'es jamais qu'un assemblage de différents passages d'autres auteurs mais les thèmes et les rapport de pouvoir sont très bien illustrer
avec toujours des citations très pertinente


2. Je-t-aime est sans emplois. Ce mot, pas plus que celui d'un enfant, n'est pris sous aucune contrainte sociale ; ce peut être un mot sublime, solennel, léger, ce peut être un mot érotique, pornographique. C'est un mot socialement baladeur.

Je-t-aime est sans nuance. Il supprime les explications, les aménagements, les degrés, les scrupules.

Je-t-aime est sans ailleurs. C'est le mot de la dyade (maternelle, amoureuse) ; en lui, nulle distance, nulle difformité ne vient cliver le signe ; il n'est métaphore de rien.

Je-t-aime n'est pas une phrase : il ne transmet pas un sens, mais s'accroche à une situation limite : « celle où le sujet est suspendu dans un rapport spéculaire à l'autre ». C'est une holophrase.

(quoique dit des milliards de fois, je t'aime est hors-dictionnaire ; c'est une figure dont la définition ne peut excéder l'intitulé.)

«Ce que cache mon langage, mon corps le dit. Mon corps est un enfant entêté, mon langage est un adulte très civilisé…»

bref j'adore

[HighwayToHeaven]

"Alors heureuse... croient-ils ! La vie sexuelle des femmes normales" de Elisa Brune (Ed. du Rocher)

Ce livre a déjà été analysé par Stéphane si je me souviens bien mais j'ai pas réussi à remettre la souris sur le topic. Donc je vais pas en rajouter.

Juste ça : en matière de connaissance et/ou de découverte de la vie sexuelle des femmes, c'est vraiment le top. Bien mieux que toutes les copines et toutes les discussions, parce que c'est un recueil de témoignages et à mon avis beaucoup plus nombreux que ne pourrait en récolter aucun d'entre nous. Et c'est une bonne source de sujets de discussion sur lesquels lancer une nana...

En fait je ne crois pas me souvenir d'un élément de ce sujet qui n'ait trouvé sa réponse dans ce livre (pour moi)

Petite touche d'ironie : y a une erreur dans le livre, à plusieurs reprises la miss confond "diamètre" et "circonférence" ce qui nous amène a des (je cite) : "Diamètre : 13cm" ou encore : "(...) que primo, sa bite mesurait 14 centimètres de diamètre..."

Sérieux moi je veux la même

Et pourtant elle est brune

[Robusto]

Petite touche d'ironie : y a une erreur dans le livre, à plusieurs reprises la miss confond "diamètre" et "circonférence" ce qui nous amène a des (je cite) : "Diamètre : 13cm" ou encore : "(...) que primo, sa bite mesurait 14 centimètres de diamètre..."
|

C'est plus normal, une bite de 14cm de circonférence ?

[Arthus]

Oui, apparement : (wiki)
"Selon une récente étude réalisée du 7 au 14 avril 2008, les Français auraient en moyenne les pénis les plus longs au sein de l’Union Européenne, soit 15,48 centimètres et la plus épaisse avec 13,63 centimètres de circonférence, soit 4,34 cm de diamètre."

[Robusto]

Entendu, je viens de m'apercevoir que mes compétences en géométrie niveau primaire égalaient celle de l'auteur du bouquin.

EDIT: Et pour rester dans le topic, je lis actuellement le bouquin de Greene sur les règles du pouvoir. Le tout est parfois un peu pompeux (le style cherche à faire "ancien", au moins en anglais) mais le bouquin regorge d'anecdotes historiques sur le pouvoir, la manipulation et, finalement, la trahison. Le côté "bouquin découpé en 48 lois, chapitres découpés en 4 parties, pas plus d'une page par partie" le rend accessible, mais souvent trop vague, trop "handbook" pour vraiment approfondir un sujet.

C'est récréatif, votre vie n'en sera pas nécessairement changée mais aurez ce qu'il faut pour sortir une bonne anecdote sur Barnum ou Hannibal, pendant un dîner en ville. De plus, les règles touchant au mystère, à la valorisation de sa représentation, etc. sont assez bien foutues et didactiques, dans l'esprit "become the prize".